La Secretaría General de la CAN respeta las opiniones de quienes sostienen que con los acuerdos logrados sobre el Arancel Externo Común (AEC) vislumbran un retorno al esquema de sustitución de importaciones de los años 70, sin embargo no las comparte, afirmó su titular Guillermo Fernández de Soto. Enfatizó que no hay nada que no se haya negociado de manera técnica y sensata, manteniendo además las simetrías para todos los países. Indicó que tenía expectativas de lograr un mayor acuerdo y no descartó que con ocasión de la reunión del Comité de Negociaciones del ALCA, a fin de mes en Quito, puedan lograrse más avances en el AEC.

¿Cuál es su impresión sobre lo que sostienen algunos analistas y empresarios de que el Perú debería negociar con otros bloques comerciales en forma individual y no como parte de la CAN?

Son opiniones respetables, pero que no comparto porque lo único que nos va a permitir negociar en mejores condiciones y fortalecer nuestra capacidad negociadora es actuar en bloque. Lo que tenemos que hacer es que al interior de la CAN se logren acuerdos que sean favorables para todos los países y eso es lo que se busca en este momento con la profundización del comercio.

¿En qué aspectos la negociación del AEC permitiría mejorar la competitividad de la CAN?

En la forma como se definió el uso de las materias primas y bienes de capital preservando la estructura productiva y competitiva de la región, que era una de las preocupaciones de algunos países, y creo que eso está bien definido y con sus términos acordados.  

¿Eso quiere decir que para estos productos lo que se ha acordado es que tengan niveles arancelarios bajos?  

Así es. Lo que quiero agregar es que la negociación será larga y compleja pues falta negociar una parte importante de las partidas arancelarias, pero se ha logrado un 62% de coincidencias con convergencias muy significativas. Falta un 38% para lo cual se han definido criterios de negociación. Aquí no hay nada que no haya sido negociado de manera técnica y sensata manteniendo además las simetrías para todos los países.  

Criterios  

Han surgido diversas versiones sobre las partidas que aún faltan negociar, ¿se puede conocer en qué partidas se ha logrado acuerdo y en cuáles resta tener consenso a nivel andino?  

Creo que el tema no se puede mirar así porque en primer lugar estamos todavía en un proceso negociador que no ha concluido y una vez que termine podemos mirar en su integridad cómo queda el paquete completo del universo arancelario.  

¿El 62% del universo arancelario acordado es un capítulo cerrado o hay la posibilidad de volverlo a revisar?  

Ese es el porcentaje acordado hasta hoy pero en cualquier momento los países pueden reabrir la discusión aunque falta un porcentaje de partidas de sectores importantes.  

¿El 38% restante representarán las partidas más difíciles de negociar?  

Creo que los criterios que se acordaron sobre estas partidas que faltan negociar van a permitir avanzar en la negociación pero no puedo adelantarme a lo que ocurrirá en estas conversaciones. Hay sectores muy sensibles donde falta lograr acuerdos y eso será parte de la negociación.  

¿En todo caso confía en que se lograría un consenso sobre el 100% del universo arancelario en la fecha prevista del 15 de diciembre?  

Si no se llegara a lograr un acuerdo sobre el total del universo arancelario, seguramente se manejaría como un arancel comunitario, pero habrá que esperar cuál es el resultado de la negociación. Aspiramos a llegar a aproximadamente el 85% del universo arancelario o algo más pero ojalá se pudiera llegar a un mayor número de partidas acordadas.    

Fecha máxima para presentar propuesta final al ALCA es próximo 15 de febrero  

¿Habrá otras reuniones antes de la fecha acordada del 15 de diciembre?  

Efectivamente. Se ha acordado un programa de reuniones a nivel técnico, así como de la Comisión de la CAN para tomar las determinaciones correspondientes. La primera reunión está prevista para la última semana de octubre en Quito con ocasión de la reunión del Comité de Negociaciones Comerciales del ALCA y donde podrían lograrse más avances en el tema del AEC.  

Pero se había fijado una fecha de abril del 2003 para tener definido el AEC en el marco del proceso ALCA. ¿Qué diferencia hay con la fecha dada a conocer del 15 de diciembre para lograr estos acuerdos?  

El 15 de diciembre es una fecha acordada por los países andinos para tratar de terminar las negociaciones del AEC. Y según lo acordado en el Comité de Negociaciones del ALCA, hasta abril del 2003 los países pueden hacer correcciones al arancel base que ha sido notificado.  

¿Quiere decir que si no se logran acuerdos significativos hasta el 15 de diciembre podrían seguir las negociaciones hasta abril próximo?  

Lo que ocurre es que la obligación de presentar ofertas en el proceso ALCA se inicia el 15 de enero hasta el 15 de febrero. Por lo tanto para esas fechas se debe tener lo más avanzada posible la negociación del AEC.  

Hasta que disminuyan subsidios de países desarrollados  

CAN acuerda condicionar apertura del mercado agrícola  

¿Para la Secretaría General los resultados de la reunión del lunes superaron las expectativas que se tenían?  

Al contrario, creo que los resultados se quedaron ‘bajitos’. Lo que pasa es que la reunión fue compleja y no hubo probablemente el tiempo necesario para avanzar más pero con los criterios que se establecieron para los productos que faltan negociar esperamos cumplir con las metas que deseamos tener. Estos criterios acordados se refieren a conceptos generales que son parte de la negociación.  

¿Se definió algo más que los niveles arancelarios en la reunión del lunes pasado?  

En la reunión no solamente se definieron los niveles arancelarios de las partidas sino los aspectos que tienen que ver con la normativa. En ese sentido es bueno que se sepa que se diseñaron mecanismos para corregir distorsiones en el comercio subregional, manteniendo la integración abierta multilateral, regional, conservando por el momento las preferencias que tienen los andinos con terceros países.  

¿Qué es lo que se logró acordar en el sector agrícola?  

En este sector por el momento se mantienen las estructuras que los países están aplicando. Sin embargo, hay un elemento fundamental y es que se reiteró como principio de la negociación la condicionalidad a que no se abrirá el sector agropecuario hasta tanto no se tengan resultados importantes de los países desarrollados en cuanto a subsidios y ayudas a su producción agropecuaria. No es justo que mientras nuestros países hacemos esfuerzos los países desarrollados no hagan esfuerzo en materia de subsidios y ayudas.  

¿Se definió incluir el nivel arancelario de 15% como han solicitado algunos países?  

En este punto lo que se debe tener claro es que hasta el momento se han mantenido los niveles arancelarios establecidos en la reunión presidencial de Santa Cruz, es decir, 0%, 5%, 10% y 20%. En segundo lugar, dentro de los criterios que se acordaron hay uno especialmente establecido para examinar esta materia, pero lo que ocurra será resultado de una negociación  

Comercio andino disminuiría este año  

¿Cuál es la perspectiva de la Secretaría General de la CAN sobre el comercio subregional andino?  

Puede ser que este año haya una pequeña caída en el comercio en razón de la crisis internacional, pero en general el comercio andino ha ido siendo significativamente importante.  

En la actual coyuntura internacional lo que se imponen son las negociaciones en bloque y por eso es importante preservar la vocería única en las negociaciones como lo venimos haciendo en la CAN, en el ALCA, la negociación colectiva con Mercosur, el trabajo conjunto que hicimos para avanzar en las preferencias arancelarias con EE.UU. del ATPDEA y es el mismo desafío que tenemos con la UE que quiere negociar con nosotros como bloque y ahora que se dan cuenta que estamos haciendo la tarea, tengo la impresión que van a acelerar la marcha de estas negociaciones.  

Asimismo, ¿es factible pensar un acuerdo con Mercosur antes de fin de año como está previsto?  

El cronograma con el Mercosur está definido y esa es la intención que los cancilleres han acordado en la reciente reunión llevada a cabo en Nueva York. La semana pasada se realizó una reunión de técnicos CAN-Mercosur y todo va a depender fundamentalmente del avance técnico. Confiamos que las negociaciones técnicas avancen porque existe la decisión política.  

"Perú era el que más tenía que aportar en estas negociaciones"  

Guillermo Fernández de Soto destacó el esfuerzo que hizo el Perú para poderse incorporar de una manera muy importante al proceso de integración.  

"El Perú quiso profundizar el proceso de integración andina. Era el país que tenía más que aportar y fue el que más aportó de acuerdo con su estructura arancelaria, lo cual es un hecho muy positivo para la negociación", agregó el Secretario General de la CAN.  

Precisó que no se puede hablar de que en esta negociación hay ganadores y perdedores sino lo que se debe buscar es profundizar de manera conjunta el proceso subregional.  

"Cada país ha defendido sus intereses de una manera técnica pero en las negociaciones hay que encontrar siempre acuerdos del tipo ganen-ganen, como dicen los expertos", puntualizó el funcionario de la Secretaría de la CAN.  

Proteccionismo mundial  

El Secretario General de la CAN afirmó que a nivel mundial existen tendencias proteccionistas preocupantes y es por eso el gran desafío que se tiene de fortalecer la capacidad negociadora de los países andinos, así como defender los intereses comunitarios. Agregó que ésa es la única manera como los países andinos pueden fortalecerse en una negociación comercial y en un esquema de globalización irreversible.  

Salvaguarda cambiaria  

Los países andinos pueden aplicar salvaguardas por devaluación siempre y cuando cumplan con ciertos requisitos establecidos en la normativa de la subregión. Sin embargo, Ecuador aún no ha presentado una solicitud para aplicar este mecanismo, afirmó el Secretario General de la CAN.